La Secretaría de Energía actualizó este jueves el precio del biodiésel, destinado para la mezcla obligatoria por ley con el gasoil, a través de la Resolución 2/2025 publicada en el Boletín Oficial. Se espera que esta subida de precio empuje hacia arriba a los precios del combustible.

Con la actualización, el precio mínimo de adquisición del biodiésel destinado a su mezcla obligatoria con gasoil quedó en $ 1.085.887 por tonelada para las operaciones a llevarse a cabo durante el mes de enero de 2025 y hasta la publicación de un nuevo precio que lo reemplace.

El valor anterior, establecido el pasado 3 de diciembre, era de $ 1.064.595 por tonelada, de modo que el aumento fue de un 2%.

La normativa gubernamental determinó que el plazo de pago del biodiésel no podrá exceder, en ningún caso, los 7 días corridos a contar desde la fecha de la factura correspondiente.

Al mismo tiempo, aclaró que el nuevo precio fijado “es el valor mínimo al cual deberán ser llevadas a cabo las operaciones de comercialización en el mercado interno”.

En los considerandos, se recordó que la secretaría energética está facultada para modificar los precios “tanto en los casos en que se detecten desfasajes entre los valores resultantes de su implementación y los costos reales de elaboración de los productos, o bien cuando dichos precios puedan generar distorsiones en los precios del combustible fósil en el pico del surtidor, esto último lo cual resulta necesario atender en el contexto actual, fijando excepcionalmente un precio que se ajuste a dicha necesidad”.

En el caso del bioetanol, tanto el elaborado a base de caña de azúcar como el elaborado a base de maíz, destinado a su mezcla obligatoria con la nafta, aún no se publicaron nuevos valores para el primer mes del año, por lo que todavía rigen los precios de diciembre.

En el último mes de 2024 se fijó el precio mínimo de adquisición por litro del bioetanol elaborado a base de caña de azúcar en $ 703,804. Mientras que para el precio de adquisición del bioetanol elaborado a base de maíz, el valor está en $ 645,061.

Los precios de los biocombustibles son parte de los costos que se reflejan en los surtidores, por lo que cada variación en los mismos puede implicar en una suba de los valores de la venta de nafta y gasoil al público. En esta oportunidad, el precio del gasoil podría exhibir el impacto con un aumento en el corto plazo. 

La ley que establece un marco para la producción de biocombustibles fue promulgada este miércoles por el Gobierno nacional mediante la publicación en el Boletín Oficial, y regirá por lo menos hasta el 31 de diciembre de 2030, con nuevos porcentajes de mezcla obligatoria de bioetanol y biodiésel con gasoil y nafta.

Con la firma de Vilma Ibarra, la secretaria de Legal y Técnica, se oficializó la Ley 27.640, una iniciativa que fue impulsada por el diputado Máximo Kirchner y establece “el Marco Regulatorio de Biocombustibles”, el cual comprende todas las actividades de elaboración, almacenaje, comercialización y mezcla de biocombustibles.

Si bien la norma tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre de 2030, el Poder Ejecutivo nacional podrá extenderlo, por única vez, por cinco años más a contar desde la mencionada fecha de vencimiento del mismo.

La Secretaría de Energía, como autoridad de aplicación podrá regular, administrar y fiscalizar la producción, comercialización y uso sustentable de los biocombustibles. También podrá adecuar a los términos de la ley las normas que establecen las especificaciones de calidad de los biocombustibles, la seguridad de las instalaciones en las cuales estos se elaboran, mezclan y/o almacenan, y aquellas que se vinculen con el registro y/o habilitación de las empresas y productos.

La ley reduce a la mitad el corte obligatorio de biodiésel para gasoil que pasará del 10 al 5%, en volumen, medido sobre la cantidad total del producto final. No obstante, la Secretaría de Energía podrá “elevar el referido porcentaje obligatorio cuando lo considere conveniente en función del abastecimiento de la demanda, la balanza comercial, la promoción de inversiones en economías regionales y/o razones ambientales o técnicas”.

Pero también podrá “reducirlo hasta un porcentaje nominal de 3%, en volumen, cuando el incremento en los precios de los insumos básicos para la elaboración del biodiésel pudiera distorsionar el precio del combustible fósil en el surtidor (…) o bien ante situaciones de escasez de biodiésel por parte de las empresas elaboradoras”.

Para las naftas se establece que deben contener un porcentaje obligatorio de bioetanol de 12%, en volumen, porcentaje que se repartirá en 6% para los combustibles elaborados en base a la caña de azúcar y 6% para el maíz. 

La Secretaría de Energía podrá, en caso de escasez general y comprobada, “reducir transitoriamente” el porcentaje de bioetanol a base de caña de azúcar y podrá elevarlo cuando lo considere conveniente en función del abastecimiento de la demanda, la balanza comercial, razones ambientales o técnicas o promoción de inversiones en economías regionales.

Para el caso del maíz también se habilita a la autoridad de aplicación podrá aplicar una reducción de hasta 3%.

Asimismo la ley establece exenciones impositivas en el Impuesto al Valor Agregado y el Impuesto a las Ganancias para la adquisición de bienes de capital u obras de infraestructura y en el Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta.

La norma dispone que los biocombustibles no estén alcanzados por la tasa de Infraestructura Hídrica, por el Impuesto sobre los Combustibles Líquidos y el Gas Natural, por el impuesto denominado sobre la transferencia a título oneroso o gratuito, o sobre la importación de gasoil.

El beneficio impositivo regirá hasta la fecha de finalización del régimen y corresponderá en tanto y en cuanto las materias primas principales utilizadas en los respectivos procesos productivos sean de origen nacional. (DIB) FD

Mirá tambiénEl stock vacuno perdió casi un millón de cabezas en el 2020

La Cámara de Diputados analiza este jueves, en una sesión especial, el proyecto de ley que fija un nuevo marco regulatorio para los biocombustibles, que propone un corte del 5% para el gasoil y el biodiesel y del 12% entre naftas y bioetanol.

Los ejes centrales serán, entonces, la prórroga del sistema hasta el 2030 y una reducción del corte obligatorio del 10 al 5 por ciento en la mezcla entre biodiesel y gasoil.

En tanto, en el caso del combustible elaborado a base de caña de azúcar, los volúmenes deberán ser del 6% de la mezcla mínima obligatoria, mismo porcentaje para el bioetanol a base de maíz.

El nuevo marco regulatorio de biocombustibles cuenta con el respaldo del Frente de Todos y de bloques aliados, y fue rechazado por la mayoría de los diputados de Juntos por el Cambio, con excepción de aquellos de las provincias productoras de caña de azúcar, Tucumán y Jujuy.

El dictamen de mayoría fue apoyado por los radicales José Cano (Tucumán) y Jorge Rizzotti (Jujuy) y de los macristas Domingo Amaya (Tucumán) y Osmar Moldani (Jujuy).

Las principales diferencias entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio se centraron en que se reduce del 10 al 5 por ciento el corte obligatorio entre el gasoil y el biodiesel, y en las atribuciones para que la Secretaria de Energía pueda aumentar o reducir los porcentajes de acuerdo a los precios internacionales.

En ese punto, la iniciativa establece que la Secretaría de Energía podrá “elevar el referido porcentaje mínimo obligatorio cuando lo considere conveniente en función del abastecimiento de la demanda, la balanza comercial, la promoción de inversiones en economías regionales y/o razones ambientales o técnicas”.

De forma inversa, el corte podrá reducirse hasta el 3% “cuando el incremento en los precios de los insumos básicos para la elaboración del biodiésel pudiera distorsionar el precio del combustible fósil en el surtidor, o ante situaciones de escasez de biodiésel por parte de las empresas elaboradoras”.

El proyecto mantiene beneficios impositivos al fijar que el biodiésel y el bioetanol no estarán gravados por el Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL) y por el Impuesto al Dióxido de Carbono (ICO2).

Fuente: Télam.

Mirá tambiénDurante mayo se registró un fuerte aumento en la compraventa de tierras rurales

En los últimos días, se generó un fuerte debate, y críticas de algunas entidades, en torno al proyecto de ley sobre biocombustibles que presentó el oficialismo en la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados.

Entre los 15 legisladores firmantes (14 del Frente de Todos y uno del PRO), se encuentra el kirchnerista Marcos Cleri, cara más visible en defensa de esta iniciativa, con quien Tranquera se comunicó para abordar diferentes aspectos sobre el tema.

-Hubo versiones de que el diputado Máximo Kirchner es el ideólogo de esta propuesta ¿Qué hay de verdad sobre estos rumores?

–Es 100% cierto. Él es jefe del bloque (del Frente de Todos en Diputados) y sigue cada uno de los temas. Está muy pendiente de esto, porque observa que el régimen de promoción, impulsado por su padre en 2006, ha sido muy exitoso. Y en esta nueva etapa, debemos complementarlo con modelos de desarrollo que generen empleo, industrialización de la ruralidad, y reglas claras con datos objetivos establecidos en la ley más allá de quién gobierne, y no suceda lo mismo que durante los 4 años neoliberales de primarización y desindustrialización de la economía.

Por eso, está completamente convencido que el camino es lograr un modelo de desarrollo donde los biocombustibles, la vaca viva y la Vaca Muerta, la generación de empleo, y el sector productivo se deban integrar en ese consenso económico, político y social que estamos planteando. Asimismo, a la par, resolver la situación en el frente externo en la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

  – ¿Por qué entonces no la firma?

-Porque las iniciativas no necesariamente tienen que llevar tu firma. Podés trabajar en conjunto y es lo que hace un presidente de bloque con cada uno de los sectores. Las provincias involucradas en este tema son las que lo están llevando adelante con la firma, el acompañamiento y la planificación que se hace desde el bloque del Frente de Todos.

-Algunos tienen la suspicacia de que Máximo Kirchner proviene de una provincia petrolera, como Santa Cruz, que no tiene interés de que los biocombustibles se expandan. ¿Cuál es tu mirada sobre esa sospecha?

-El régimen de promoción se sancionó en el 2006 y Néstor Kirchner ya había sido gobernador de Santa Cruz. Es completamente incoherente, insostenible y falsa esa afirmación. Máximo Kirchner quiere un modelo de desarrollo, con la integración de cada una de las cadenas de valor, a favor de la creación de empleo en la Argentina.

-El secretario de Energía, Darío Martínez, confirmó esta semana, en Tucumán,  que el presidente Alberto Fernández tomó la decisión de prorrogar por 60 días más la actual ley sobre biocombustibles que vence el 12 de mayo, luego de que los cañeros advirtieran con que no entregarían la producción si no había una resolución sobre el tema.  ¿Cuál es tu postura sobre esta determinación? 

-Es una decisión que se venía conversando, dado que en el Congreso de la Nación, si bien quisimos avanzar, la oposición de Juntos por el Cambio no quiere sesionar y se retrasaron los tiempos.  Por tal motivo, el Gobierno nacional, con una muy buena coordinación con cada una de las áreas, resolvió esto para que en ese plazo podamos avanzar con un nuevo marco normativo que estamos debatiendo y que tiene gran consenso en la Cámara de Diputados.

-El miércoles se suspendió la reunión de la Comisión de Energía donde se iba a aprobar el dictamen, lo que generó incertidumbre sobre el futuro del proyecto. ¿Cómo seguirá el debate? 

–Por una cuestión reglamentaria, de vencimiento de protocolos, que estamos dialogando para poder resolverlo lo más pronto posible, no hemos podido avanzar en dictaminar y en sesionar en el pleno del recinto. 

Había un protocolo, porque estamos en una situación excepcional, que permitía sesiones remotas o en forma mixta, pero venció el 30 de abril. Antes de eso, durante todo el mes pasado, debía generarse un consenso entre el presidente y el vicepresidente de la Comisión para poder dictaminar de manera remota. Pero no se pudo, porque Juntos por el Cambio viene obstaculizando el debate parlamentario, y no conseguimos avanzar en el dictamen del proyecto presentado, que tiene un gran consenso con el sector productivo y con todas las fuerzas políticas del Congreso.

Una vez resuelta esta situación del protocolo, de manera remota o presencial, avanzaremos con el dictamen del nuevo marco, en el que cada uno de los planteos se fueron construyendo con la Cámara Santafesina de Energías Renovables (Casfer), la Cámara del Azúcar, como también representantes de pymes y empresas de maíz.

-Sin embargo, muchas entidades cuestionaron este proyecto y pidieron la prórroga del actual régimen que vence el 12 de mayo, al afirmar que no tiene apoyo de la mayor parte de la actividad, y que la baja del corte obligatorio de biocombustibles en gasoil del 10% al 5% pondría en riesgo a puestos de trabajo y beneficiaría a las petroleras ¿Cuáles son tus argumentos frente a estos cuestionamientos?

–El corte de la Ley 26.093 para el caso del biodiésel, que fue el primer biocombustible que se promocionó, es del 5%. Pero luego por resoluciones de la Secretaría de Energía (durante el gobierno anterior) eso fue modificado. Se fijaba un corte obligatorio más alto y la ecuación con el precio hacía que figurara en los papeles un corte del 10%, pero las empresas de menor escala no podían abastecer ese mercado, dado que el precio que se destinaba para la compra del bien que producían, no les alcanzaba para cubrir la rentabilidad mínima. 

El gobierno de Mauricio Macri fue el único donde las empresas de biocombustibles tuvieron que cerrar sus puertas, y hubo una, que estaba por empezar a funcionar, que tuvo que desmantelar su instalación y venderse como chatarra.  

Lo que hace este nuevo marco normativo es establecer un corte, como lo hacía la ley 26.093, pero agrega, en base a lo que construyó el ámbito privado en diálogo con el público, en este caso con la autoridad de aplicación, datos objetivos para poder elevarlo y que se cumpla con precio. Y también para poder bajarlo, pero que se cumpla con precio.

Eso lo construyeron, principalmente durante enero de este año, cuando las cámaras de bioetanol de maíz y de azúcar, como de biodiésel, acordaron con la actual Secretaría de Energía poder bajar el corte y hacer previsible modificaciones del corte con aumento. Pero garantizar precio para que las empresas de menor escala, y las más grandes, puedan ir acompañando el desarrollo y no tengan inconvenientes como sucedió durante los 4 años anteriores. Cuidando así la macroeconomía, y también la rentabilidad para cada uno de los sectores, para que no tengan más los vaivenes que vienen teniendo por el importante aumento de los commodities y la falta de precio que les daba la autoridad de aplicación. 

La Argentina pagó, en el 2005, USD 9.800 millones al FMI. La política de biocombustibles, para el desarrollo e industrialización de  la ruralidad, se sancionó al año siguiente. En 2008, se sumó la política para el bioetanol, incorporando ya no solo al biodiésel. En la actualidad, le estamos debiendo USD 50 mil millones al FMI, y eso fue durante los 4 años en los que tampoco se impulsaron políticas públicas para los biocombustibles. Por eso, el sector productivo de los biocombustibles está a favor de este marco normativo y así lo han expresado. Mientras que otros, que han primarizado la economía, no están de acuerdo.

Es importante lograr el consenso, y para eso hay que explicar con claridad cuál es el rumbo. Respecto a los que no pueden hacerlo y se oponen, seguramente en algún momento saldrá a la luz cuáles son sus oposiciones, que no se pueden mostrar.            

-Al respecto, cabe mencionar que la Cámara Argentina de Biocombustibles (CARBIO) rechazó la iniciativa junto a otras entidades.

-CARBIO es de las 8 grandes empresas exportadoras de biocombustibles. Deben querer, con su capacidad instalada, introducirse en el mercado interno. Y nuestro proyecto lo que protege es la capacidad instalada del capital nacional y de las empresas de menor escala, para que puedan producir como lo estableció la Ley 26.093.

El margen de exportación lo tienen las grandes compañías. No comprendo, y deberían explicar un poco más, cuál es el motivo de por qué se oponen esas empresas más allá de bajar el corte, porque ellos en el mercado interno no participaban. ¿Qué es lo que está oculto en su posición?

– Incluso el senador del Frente de Todos, Adolfo Rodríguez Saa, también criticó que se disminuyera el corte y pidió la prórroga del actual régimen. ¿Cómo tomaste esas declaraciones?

-Conversamos con el senador y estamos trabajando también con el resto de los senadores para que con cada uno de sus puntos de vista, en el intercambio de información, terminemos construyendo el mejor proyecto. Eso lo hacemos dialogando bajo las premisas claras de la norma, que se debe observar de manera integral. Porque una ley sobre biocombustibles no solamente es corte y precio, sino que además es un capítulo en la sustitución de importaciones, es el autoconsumo, y las comisiones especiales donde las provincias productoras participan y van delineando el plan de elaboración.    

Luego de 15 años de vigencia de este régimen de promoción que fue muy exitoso, y que logró una capacidad instalada en cada una de nuestras provincias para industrializar la ruralidad y alcanzar una transición energética, debemos cuidar eso y avanzar hacia otras etapas que tienen que ver con los biocombustibles de segunda y tercera generación.

-En una nota con Tranquera, Alberto Morelli, presidente  de Maizar, aseguró días atrás que, en el caso del bioetanol, también se abre la puerta para que el corte de maíz pueda disminuirse del 6% al 3%. ¿Por qué el proyecto contempla esa posible baja?

–El corte, como está establecido, es un gran avance para el bioetanol de maíz.

Con el nuevo marco, definimos un corte que no se establecía en ninguno de los regímenes, ni en el 26.093 sobre biodiesel, ni en el 26.344, que es específicamente para el bioetanol. Porque se modificaba en base a resoluciones de la Secretaría de Energía, que podía elevarlo o bajarlo por cualquier consideración, de forma arbitraria, sin ningún dato objetivo, porque no estaba especificado en la norma.

Hoy, el corte de bioetanol de maíz es del 6%. Pero se ponen criterios objetivos en caso de que el commodity suba mucho, ya que la Secretaría de Energía debe garantizar precio para el funcionamiento de las empresas, que termina impactando en el resto de la economía porque se incrementa el litro de nafta o gasoil. Entonces, la Secretaría puede así consensuar con el sector una baja temporaria del corte mientras que el commodity esté alto, garantizando el funcionamiento para que no se despida a ningún trabajador, y tampoco terminar trasladando ese aumento a los combustibles.

Lo que estamos haciendo es buscar un equilibrio en el funcionamiento de la macro y microeconomía, en el sostenimiento de las 6 empresas productoras de bioetanol de maíz que hay en la Argentina, con datos objetivos en el marco normativo.              

-El dirigente también recordó que el año pasado se presentó un proyecto del diputado Carlos Gutiérrez, del bloque Córdoba Federal, que tenía el respaldo de toda la industria y que subía el corte de bioetanol del 12% al 15%, entre otras cosas. Pero nunca fue tratado. ¿A qué se debe?

-Esa iniciativa va a estar a la vista el día que tratemos el nuevo marco normativo y hay que comprender, en todas y cada una de las actividades, que buscamos poder continuar y avanzar con un régimen tan importante. Sobre todo, el cuidado y la planificación de un modelo de desarrollo que integre cada una de las variables de manera transversal y exitosa para poder seguir adelante en conjunto.

Hay parte del espíritu de ese proyecto de ley que está incorporado en el nuevo marco normativo y, por supuesto, esperamos que nos acompañen.

Mirá tambiénDi Stefano: “Habrá tres años de precios excepcionales, hay que crecer en escala y agregar valor”

Senadores del Frente de Todos anunciaron que pedirán una reunión con el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, para interiorizarse sobre las modificaciones que se podrían sumar al proyecto de Ley de Promoción de los Biocombustibles que el Senado aprobó por unanimidad.

Así lo plantearon en el marco de una reunión de la Comisión de Agricultura del Senado que se realizó a través de videoconferencia.

Desde el oficialismo, el presidente del bloque del Frente de Todos, José Mayans, así como Jorge Taiana y Adolfo Rodríguez Saá coincidieron en la necesidad de solicitar esa reunión, de cara a la sesión especial solicitada para este jueves por Juntos por el Cambio y el Interbloque Federal.

En ese marco, Mayans pidió establecer “contactos” con sus pares de Diputados que “están tratando la modificación del proyecto que votamos por unanimidad”.

Dijo también que, al haber sido votada por unanimidad esa iniciativa en el Senado, se le había dado “esperanzas muy fuertes a las provincias” en las que la producción de biocombustibles es importante.

Por su parte, Rodríguez Saá aludió a “un lobby petrolero” que estaría parando la ley de bioetanol y biocombustibles, algo a lo que calificó como un “enorme atraso para el país”.

En la reunión de la Comisión de Agricultura de la Cámara alta realizada hoy por videoconferencia, el senador Taiana se pronunció a favor de solicitar una reunión “con carácter de urgente” con los representantes de la Cámara de Diputados.

“Me parece bien la propuesta de hacer una reunión pero es urgente tomar contacto con diputados y ver qué están pensando ellos para evitar sorpresas y tener mayor posibilidad de diálogo”, sostuvo el senador.

La ley aprobada en 2006, que vence en mayo próximo, recibió el apoyo unánime del Senado para extenderlo hasta el 31 de diciembre de 2024 en octubre pasado.

En el encuentro de hoy, el senador de Juntos por el Cambio y vicepresidente de la comisión, Alfredo De Angeli, coincidió con la postura planteada por legisladores del oficialismo y consideró que se trata de un tema “merece un debate con mucho más plazo de entre 15 a 20 años para los que quieren invertir en las biomasas”.

Por su parte, el presidente de la Comisión de Minería y Energía, Sergio Uñac (FdT- San Juan), dijo que “se está trabajando en alguna modificación a la ley en el Poder Ejecutivo”, tras la presentación realizada ayer por el secretario de Energía, Darío Martínez.

Martínez dijo el Gobierno quiere tener un régimen de biocombustibles en el que “se logre la mayor sinergia” que permita cuidar los puestos de trabajo que genera en gran parte del país y resguardar el impacto en el medio ambiente.

Al exponer ante la comisión de Energía que conduce Omar Félix (Frente de Todos), el funcionario señaló que la Ley de Biocombustibles “es una gran herramienta que se tomó en 2006, durante el gobierno de Néstor Kirchner, y hoy se está analizando el vencimiento de ese régimen”.

“El objetivo del Gobierno nacional es dar un esquema donde se logre la mayor sinergia. Siempre mirando y cuidando mucho cada puesto de trabajo, el impacto medioambiental y el impacto en la vida de nuestros vecinos y vecinas”, definió en torno al debate por el futuro del sector.

Fuente: Télam.

El ministro de Desarrollo Productivo de Tucumán, Juan Luis Fernández, y el ministro de Industria y Comercio de Córdoba, Eduardo Accastello, destacaron junto a empresarios de la cadena agroindustrial la perspectiva de mayor producción de biocombustibles en el país, para lo cual demandaron una nueva ley sectorial.

Los funcionarios de las provincias productoras de caña de azúcar y maíz, respectivamente, junto a Claudio Molina, de la Asociación Argentina de Biocombustibles e Hidrógeno, participaron a mediados de la semana pasada de manera virtual en Maizar 4.0, donde coincidieron en la necesidad de mayores cortes de naftas y gasoil con bioetanol y biodiesel.

En relación con esto, Fernández comentó: “La fórmula del bioetanol se castigó durante los tres últimos años de la anterior administración y luego hubo un congelamiento”.

Según el ministro tucumano, en los últimos dos años la nafta aumentó 134%, mientras el bioetanol de caña sólo lo hizo en un 84%, y “como nuestras naftas tienen un 12% de bioetanol, hay una captura de precios”, lamentó.

Por su parte, Accastello “destacó la experiencia en Córdoba con proyectos que garantizaron la cosecha a los productores, la rotación de cultivos, levantaron el precio y brindaron granos a los tamberos”, difundieron desde El Litoral.

“Se fueron así multiplicando las áreas sembradas, la inversión, se fueron sumando alumnos y docentes de la UTN, se movilizó el comercio, etc”

Por otro lado, Molina explicó: “En la industria del biocombustible hay distintas realidades y opiniones” acerca de si prorrogar la ley actual o promulgar otra, explicó.

“Extender esta ley no deja entrar a nuevos jugadores, lo que perjudica a esas empresas grandes de biodiesel”, indicó Molina. En relación con el bioetanol, Molina dijo que “hay grandes inversiones que requieren de un nuevo horizonte, hubo cambios tecnológicos en estos años y hay que incorporarlos a la legislación”.