En tiempos de invasión de mosquitos, especialistas del Conicet aclararon que la efectividad de los repelentes no cambia según el tipo de presentación -aerosol, spray, gel o crema-, mientras que la duración varía en función de la concentración, pudiendo alcanzarse hasta 10 horas de protección con los de mayor porcentaje de principio activo.El especialista del Laboratorio de Patología de Insectos Vectores del Centro de Estudios Parasitológicos y de Vectores (CEPAVE, Conicet-UNLP) Juan José García explicó que “los repelentes con cualquiera de los tres activos” -DEET, el IR3535 y la Icaridina- “son iguales de efectivos, no varían según la marca o varían levemente, así que lo más importante es guiarse por el precio” porque “no se justifica pagar de más”.“Solo es necesario leer atentamente las recomendaciones de uso que están en el frasco y seguirlas al pie de la letra”, agregó.En tanto, para la investigadora del Conicet en la Unidad de Investigación y Desarrollo Estratégico para la Defensa (Unidef) Laura Harburguer el uso de repelentes es necesario a pesar de que los mosquitos de la especie Aedes albifaciatus que predominan estos días, no respondan del todo eficientemente a ellos.“Las diferentes formulaciones que uno puede encontrar en el mercado conteniendo DEET van del 7% hasta casi el 30%. Ese porcentaje es lo que va a determinar la duración del efecto repelente sobre la piel”, dijoGarcía coincide y agrega que con el porcentaje más alto se “puede alcanzar hasta 10 horas de protección” mientras que con el más bajo se obtienen “3 o 4 horas de protección”.En cambio, “el IR3535 generalmente se encuentra al 20% de concentración y su poder de repelencia es un poco más corto, aproximadamente entre 6 y 7 horas” mientras que en el caso de la icaridina, “los repelentes son al 20% en general y aseguran también entre 8 y 9 horas de protección”.Lo importante, según Harburguer, es tener en cuenta si uno va a exponerse al aire libre mucho tiempo.“Entonces conviene utilizar productos que tengan mayor porcentaje del ingrediente activo, leer cuánto dura y cómo utilizarlo, y también tener en cuenta sobre quién se va a aplicar”, dijo.“Todo depende de la actividad que uno esté desarrollando. Si uno está en un día donde hace mucho calor, probablemente la reaplicación tenga que ser mayor. Si uno se va a meter en una piscina, se va a meter en la playa, también va a tener que hacer la reaplicación más frecuente”, agregó.

Recomendaciones para el uso de repelentes en niños

En cuanto al uso en niños, Harburguer puntualiza que en menores de un año se recomienda sólo el uso de productos a base de citronela “porque son menos irritantes” para la piel “pero no hay que olvidarse de volver a aplicarla mucho más frecuentemente que los otros productos”, es decir “cada 45 minutos o una hora”.La recomendación más importante a la hora de utilizar los repelentes actuales, señala García, es la forma de colocación: se debe aplicar el producto en la mano y luego esparcirlo por brazos, cara, cuello o piernas.“Que no se rocíen el cuerpo y la cara con el producto porque puede haber distintas sensibilidades al activo”, asegura.En cuanto a otro tipo de remedios caseros contra los mosquitos o estrategias alternativas, las desestima: “las que circulan por internet y evaluamos su eficacia, no encontramos ningún tipo de eficacia”, dijo.

Fuente: Télam.

Y-TEC, la empresa creada en 2013 por YPF y el Conicet, ya tiene una vinculación con el desarrollo agrario bonaerense. Es a partir que de que el ministro de esa cartera de la provincia de Buenos Aires, Javier Rodríguez, firmó un convenio de cooperación con el presidente de la firma, Roberto Salvarezza, para “trabajar colaborativamente en líneas de investigación, desarrollo e innovación vinculadas a la producción agropecuaria y agroalimentaria”, según se informó.

“Este acuerdo es una muestra y un paso más en nuestra convicción de que el sector público tiene un rol estratégico en el desarrollo de la innovación y la tecnología aplicada a la producción agropecuaria y agroalimentaria. Desde la Provincia de Buenos Aires trabajamos en permanente articulación con el sistema científico tecnológico, con entidades, instituciones y empresas del Estado, como es en este caso Y-TEC. Realmente, nos llena de orgullo firmar hoy este convenio porque se trata de un esfuerzo conjunto que estamos seguros tendrá resultados concretos en la producción y el desarrollo de nuestra Provincia”, remarcó el ministro.

Rodríguez añadió que “creemos en un Estado presente y activo en la generación de innovaciones que permitan fortalecer la producción, mejorar la calidad de vida de los y las bonaerenses y cuidar el medioambiente”.

El Ministerio de Desarrollo Agrario bonaerense (MDA) afirmó en un comunicado que “este acuerdo rubricado por el ministro Javier Rodríguez y Salvarezza es el resultado de las importantes coincidencias que existen entre ambas instituciones respecto del rol clave que tiene la investigación y la innovación para el desarrollo productivo. En el caso del Ministerio de Desarrollo Agrario, esta articulación permitirá potenciar el trabajo que se viene realizando a través de la red de Chacras Experimentales del MDA a lo largo y ancho de todo el territorio bonaerense”.

“Y-TEC ya viene trabajando en la generación de soluciones innovadoras para el sector agropecuario; hoy cuenta con distintos productos biológicos en el mercado y un amplio plan de investigación en curso”, finalizó el texto. (DIB)

El virus de la leucosis bovina (BLV) es un retrovirus que afecta a los glóbulos blancos del ganado bovino, específicamente a los linfocitos, y que actualmente no tiene cura ni tratamiento. Una vez que una vaca se infecta, el virus se expande en su organismo y permanece circulando durante toda la vida del animal, tanto de manera asintomática –siendo portadores y contagiando, pero sin consecuencias clínicas- o, en un porcentaje que va desde el uno al diez por ciento de los casos, desarrollando tumores malignos en el sistema linfático que derivan en la muerte del animal.

Como consecuencia directa de la muerte del animal, los productores pierden no solo la vaca, sino los terneros que no salen de esa vaca y los litros de leche no producidos: esas pérdidas se estiman en 5 mil dólares por animal muerto. Ante ese panorama, la veterinaria e investigadora del CONICET y del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Karina Trono, directora del Instituto de Virología e Innovaciones Tecnologías (IVIT), diseñó una cepa viral capaz de generar una respuesta inmune en las vacas que, en el corto plazo, podría derivar en una vacuna definitiva contra esta enfermedad.

“El BLV fue descubierto en el mundo en 1969. En Argentina, la primera aparición fue en la década del ‘70, y desde ese momento en adelante no hubo ninguna intervención por parte de las autoridades sanitarias para combatirlo, lo que hizo que vaya creciendo y que actualmente ocupe el rodeo de tambo casi en su totalidad, porque todos los establecimientos lecheros que indagamos están infectados, con un porcentaje individual variable de prevalencia, que va desde el treinta al cien por ciento”, aseguró Trono. “También hemos descubierto que se ha distribuido en los últimos años en el rodeo de carne, y actualmente hay un cuarenta por ciento de los establecimientos del país de cría y engorde que están infectados con distintos niveles de prevalencia: en el norte hay más prevalencia individual y en el sur del país hay menos”, indicó.

En el Instituto de Virología del INTA, junto con su equipo de trabajo y colegas de una universidad de Bélgica, Trono se propuso buscar una estrategia contra esta enfermedad diferente a las vacunas convencionales. Así llegaron, en 2007, al diseño de una cepa viral atenuada, capaz de infectar y generar una respuesta inmune para hacer frente a la infección, pero que es discapacitada para replicar en el interior del animal, es decir, que genera un nivel de infección circulante bajo, con lo cual no contagia y se reduce drásticamente la capacidad de producir tumores. “Esto lo hicimos por modificación genética del genoma viral, en un sitio que es responsable por la replicación viral”, explicó Trono. El objetivo fue utilizar esta cepa para inocular a los animales más jóvenes posibles, y hacer un reemplazo de la cepa natural patogénica por la cepa atenuada, que tiene esta discapacidad para contagiar y generar la fase clínica tumoral.

Después de ese diseño, el grupo liderado por Trono realizó una serie de experimentos y ensayos para demostrar la efectividad de dicha cepa en el ganado bovino. También probaron otros factores, como que la cepa permitiera la replicación viral con bajos niveles, que la cepa no infectara a animales sanos convivientes ni a la progenie, que no se secretara por leche y tampoco quedara en la sangre y permaneciera ausente en la carne, entre otras cuestiones.

“El Estado fue analizando cada paso que dimos y de hecho fue construyendo regulación específica para el control de los microorganismos modificados genéticamente. Cuando nosotros empezamos con ese proceso, en 2008, la regulación era muy amplia y estaba referida exclusivamente a los cultivos transgénicos. Esa regulatoria fue actualizada hacia los animales y los microorganismos, y nosotros fuimos aplicando los requisitos de todas estas normativas. Fue algo progresivo y gradual, hasta que este año recibimos la resolución de desregulación o liberación del uso de la cepa para ser incluida en un producto biofarmacéutico”, comentó Trono.

La especialista busca, a partir de ahora, convertir esta cepa en un producto que sea un sistema de profilaxis o una vacuna para usarla en el ganado bovino de manera corriente. “En ese desarrollo estamos ahora trabajando”, adelantó la científica.

Trono y su equipo trabajan, actualmente, en el desarrollo de una plataforma tecnológica que les permita generar la vacuna contra el BLV. Intentarán dos opciones: una plataforma de ADN o de virus vivos atenuados. “Una vez que logremos esto vamos a avanzar en el desarrollo del proceso productivo. Llegada esa instancia, vamos a discutir con las autoridades institucionales a ver si la estrategia será que el Estado siga con este proceso de desarrollo o que lo ponga en adopción para que una empresa privada lo desarrolle. Y mientras tanto, en el Laboratorio, seguiremos haciendo investigaciones en mecanismos de infección, progreso molecular y tumoral y muchas cosas que permitan complementar la herramienta de esta vacuna con las necesidades del sector para solucionar esta problemática que afecta al sector productivo”, concluyó la investigadora. (DIB)

El ministro de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez, firmó un convenio de asistencia técnica con el gerente de Vinculación Tecnológica del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), Sergio Romano, para generar información climática situada en la realidad de cada actividad productiva de la provincia de Buenos Aires, mediante un proceso de coproducción de conocimiento junto a productores de cada región.

“Entendemos que es fundamental que todos los productores tengan fácil acceso a información climática confiable y localizada. Era uno de los requerimientos del sector agropecuario y con este acuerdo venimos a dar respuesta a ese pedido, que era una deuda de larga data”, señaló el ministro Rodríguez.

Por su parte, la presidenta del Conicet, Ana Franchi, destacó la necesidad del trabajo mancomunado con los ministerios provinciales por ser quienes tienen la territorialidad, lo cual facilita la vinculación con el sector productivo. “Hay una clara vocación del Directorio del Conicet de promover estos acuerdos, ya que hay investigadores e investigadoras de diversas disciplinas que pueden colaborar en muchos temas; lo único que hacemos es devolverle a la comunidad lo que ella nos ha dado siempre, desde la educación pública, y por ello celebramos esta vinculación con el sector productivo” aseguró.

El acuerdo tiene por objetivo desarrollar un prototipo de boletín informativo de perspectiva climática para las diferentes regiones productivas de la Provincia, como también diseñar talleres de coproducción de información climática.

Los boletines informativos serán de carácter mensual y, a partir de ellos, se desarrollarán los talleres de trabajo junto a productores regionales y actores vinculados, como pueden ser los responsables de producción municipales y técnicos. Dichas capacitaciones estarán orientadas a brindar herramientas para la interpretación de la información meteorológica disponible a nivel provincial y para la toma de decisión sobre cada sistema de producción.

Para ello, la Provincia dispone de datos meteorológicos históricos relevados durante más de 30 años por diferentes dependencias del Estado Nacional y provincias: el Servicio Meteorológico Nacional, el INTA y las 14 Chacras Experimentales del Ministerio de Desarrollo Agrario (MDA), entre otros.

Rodríguez resaltó: “Una decisión que tomamos apenas asumimos la gestión fue la de invertir en nuestras Chacras Experimentales para que todas puedan generar este tipo de información e integrarlas, porque desde allí se brindan soluciones científico-tecnológicas a los problemas cotidianos de los productores”

A partir del acuerdo con el Conicet, la cartera agraria bonaerense trabajará de forma articulada con el Centro de Investigaciones del Mar y la Atmósfera (CIMA), dependiente del organismo nacional, para procesar los datos meteorológicos mediante técnicas estadísticas para transformarlos en información de utilidad en la toma de decisiones en el sector agropecuario.

La Dirección de Sustentabilidad y Medio Ambiente del MDA viene trabajando en conjunto con el CIMA desde enero de 2020, como parte del Programa Gestión del riesgo climático en el sector agropecuario de la provincia de Buenos Aires, cuya finalidad es la prevención del daño en la producción de alimentos como un aspecto esencial para llevar adelante el Plan de Argentina contra el Hambre.

En ese sentido, los boletines informativos, junto a los talleres de trabajo, permitirán fortalecer el desarrollo productivo bonaerense a partir de una mejor gestión de los riesgos asociados a las amenazas climáticas en el sector agropecuario. (DIB) MM

Mirá tambiénSubieron las estimaciones de producción de trigo

La semana pasada se conoció una noticia que conmocionó al mundo del agro. El Gobierno nacional aprobó el uso comercial del trigo HB4, resistente a sequía, que desarrolló la Universidad Nacional del Litoral (UNL) y el Conicet junto a la empresa Bioceres. Sin embargo, la autorización está sujeta a la aprobación de Brasil, principal comprador del trigo argentino.

Si bien falta que el país vecino se pronuncie al respecto, lo cierto es que importantes jugadores de su cadena de valor, como la Asociación Brasileña de Trigo (Abitrigo), pidieron a las autoridades gubernamentales que no den el visto bueno para su comercialización, ya que Argentina sería el primer lugar en el mundo donde se implementaría y temen que el transgénico genere repercusiones negativas.

Ante este escenario, Tranquera se comunicó con Raquel Chan, directora del Instituto de Agrobiotecnología del Litoral (IAL), dependiente del Conicet y la UNL, que encabezó esta investigación.

-¿A qué crees que se debe el rechazo de Abitrigo?

-Si bien no soy experta en comercio internacional, hay muchos grupos que están en contra de los transgénicos en general. Me sorprende un poco de los brasileños, porque ya tienen aprobada la caña de azúcar y los porotos resistentes a virus. No entiendo por qué están en contra del trigo. Incluso la estatal EMBRAPA (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria) llevó a cabo desarrollos de este tipo, que fueron aprobados luego de pasar todos los mecanismos regulatorios. Es un país que siembra transgénicos. 

No conozco los intereses de esta Asociación (Abitrigo) como para dar una opinión más fundada. Pero cualquiera de estas innovaciones tiene como característica afectar intereses. Es decir, supongamos un escenario donde este trigo sea maravilloso, quizás alguien deje de vender otro y se sienta vulnerado.

Por otro lado, hay organismos ambientalistas que están en contra de cualquier transgénico. Los argumentos que esgrimen son de distinto tipo. Uno tiene que ver con modificar la naturaleza, pero eso es algo que me parece inevitable. Porque, en general, todo lo que comemos o  usamos diariamente, desde la luz eléctrica hasta el auto, traen aparejados cambios a la naturaleza. 

Respecto a la oposición del uso de agroquímicos, que es otro de los motivos que esgrimen, en este caso sería algo que viene acompañando a esta construcción basada en el gen del girasol, con resistencia al herbicida glufosinato de amonio, como un complemento que los productores pueden usarlo o no. Pero debo decir que actualmente igual se usan otros herbicidas en el trigo, porque la realidad es que siempre aparecen malezas. Sin duda, hay que buscar soluciones alternativas para combatirlas y reducir el uso de químicos, pero todavía no se han encontrado a pesar de que muchos las están buscando. 

-Desde Abitrigo afirmaron que el 85% de los molinos de Brasil no es favorable al uso del transgénico y que el 90% está dispuesto a interrumpir sus compras de trigo argentino si se inicia la producción comercial.  ¿Realmente está en peligro la relación con nuestro principal socio?

-No estoy tan segura de que sea así. Leí un artículo de un funcionario brasileño que lo ponía en duda. Porque si no le compran más trigo a la Argentina, deberían hacerlo en EEUU pagando un precio más alto por el cultivo. Además tendrían un costo enorme de transporte. Entonces no era tan conveniente para ellos tomar esa decisión. Es como que decidas no comprarle más a un almacén de tu cuadra, para ir a otro que está a 50 kilómetros. Por eso, no sé cuánto hay de amenaza y cuánto hay de cierto.  No lo quieren, y eso queda claro. Pero si es aprobado por los organismos regulatorios de Brasil, algo que todavía no está dicho pero siguen los trámites para lograrlo, dudo de que a la larga no lo terminen comprando. 

-Varios integrantes argentinos de la cadena de valor también se han opuesto a su aprobación. ¿Cuál es tu análisis al respecto?

-Creo que hay tantos a favor como en contra. En estos últimos días, he leído un montón de notas, incluso internacionales. Por ejemplo, Le Monde (Diplomatique) expuso las dos posiciones. El Financial Times claramente está a favor. Depende que fuente tomes, vas a encontrar una visión diferente y creo que cada una representa a distintos sectores, que no voy a ignorar que existen.

-El ingeniero agrónomo, productor agropecuario e influencer en Twitter,  José Álvarez, más conocido como Bumper Crop, opinó que la oposición de los molineros de Brasil era predecible porque los países importadores, “por capricho”,  rechazan los OGM de consumo directo desde siempre, y recordó que EEUU obtuvo el primer trigo de ese tipo en los 90, que corrió esa suerte. ¿Coincidís con esa mirada?

-Ese trigo de EEUU lo produjo Monsanto y era resistente al glifosato, no es lo mismo.  Aunque debería investigar un poco esa historia, porque si bien la conozco, no la tengo tan presente. Tampoco tengo en claro si fue una cuestión de rechazo o de que no funcionaba. Pero es un caso distinto. Este es el primero del mundo con resistencia a sequía que haya llegado a esta etapa. Hay muchas otras tecnologías similares en el mundo, en etapa de ensayo. Pero no hay otra que haya demostrado eficiencia en el uso del agua a través de una serie de ensayos enormes y publicados en una revista internacional. Cuando escribimos un artículo el año pasado, para una revista internacional, rastreamos toda la bibliografía y no encontramos nada que se le parezca.  

– ¿Cuáles son las razones para implementarlo?

-Mis argumentos son que la naturaleza se modifica en forma continua y hay que aumentar la cantidad de alimentos a nivel mundial, porque la población está creciendo. Asimismo, el HB4 es una tecnología más eficiente para obtener igual rinde con menor necesidad de agua, que es un elemento valioso. Justamente, por eso creo que es favorable al medioambiente su uso. Además, creo en los desarrollos tecnológicos y que la ciencia debe llegar a elaborar productos de interés económico.

No quiero decir que el mío sea un gran invento, porque no me quiero poner a la altura de otras cosas. Pero muchas tecnologías que hicieron revoluciones en la historia de la humanidad tampoco fueron fáciles de ser aceptadas. Todo cambio genera resistencia, desconfianza y dudas sobre si va a servir para algo o no. 

-¿Los rendimientos en trigo mejorarían un 20% en caso de utilizarse el HB4?

-Las técnicas de estrés abiótico, de origen no biológico, no funcionan como el RR, que no importa donde vos lo siembres, le tirás Roundup y la planta es resistente. En el caso de la tolerancia al estrés hídrico, depende de una serie de factores, que son el suelo, el clima, la temperatura, cuando llueve y cuando son los picos de calor. Eso hace que los lugares sean distintos dependiendo de cada ambiente y año.  Es decir, no puede asegurarse que va a dar un 20% más. En todos los ensayos que se hicieron, que están documentados en un paper, está el análisis de cuanto más rindió en cada uno de los lugares y año. Este último, que hubo mucha sequía, le fue mucho mejor que al trigo no transformado. El 20% es un promedio. Hay lugares donde obtuvo 90% más, pero otros donde dio 2 o 0%. Es una tecnología que puede ser muy beneficiosa en un lugar, pero tener muy poca utilidad en otro. Me refiero a los 37 ensayos que se hicieron en un montón de lugares del país. 

Y respecto a lo sembrado ahora (6200 hectáreas en esta campaña) todavía no lo analizamos con números para decírtelo. Bioceres estima un 20% (de mejora en el rinde sobre el promedio) y es muy posible que se logre, porque ellos ya ven cómo están las plantas, pero no puedo garantizarlo porque falta que se coseche. Aclaro que no estoy al tanto de esos ensayos experimentales, porque no son los que realizamos nosotros (Conicet),  pero sé que pusieron variedades más modernas y que fueron regulados por la Conabia (Comisión Nacional de Biotecnología Agropecuaria). 

-¿Y podría ampliarse el área de siembra gracias a esta invención?

-Sinceramente, no lo creo. Considero que sí va alcanzarse una mayor productividad en zonas donde había bajos rindes. Obviamente no se va a poder sembrar trigo en la Patagonia. Pero en lugares más complicados por la falta de agua, como Córdoba y San Luis, obtendría un mayor rendimiento.

“No había una lista de empresas esperándome para hacer esto. Bioceres estaba en pañales cuando les llevé el proyecto, y yo también. En realidad, era la única compañía nacional que hacía esto, y estaba recién en formación. Yo había visto algo en una planta modelo que es Arabidopsis (thaliana). Pero después había que transformar el cultivo, que es algo 10 veces más costoso, y requería de espacios que no disponía, porque estaba en la facultad, en un laboratorio de 3×3. Entonces, necesitaba de alguien que pudiera encarar esta iniciativa en cultivos de interés agronómico, y a ellos les interesó”, recordó Chan, quien descubrió el gen HB4 del girasol, con el cual la soja y el trigo adquieren mayor tolerancia a la seca.

-¿Cuántos años de trabajo llevás en el desarrollo del HB4?

-Toda una vida. El proyecto empezó en 1993. Tiene muchas instancias. Hubo una etapa de investigación muy básica, con la planta modelo Arabidopsis, que por lo menos llevó 10 años. Después siguió otra parte, que demandó otra década, referida a la transformación de los cultivos. No solo trigo, sino también soja, todas las multiplicaciones y ensayos a campo. Después hubo toda otra instancia que es la regulatoria, con ensayos específicos, para demostrar la inocuidad en el medioambiente y la salud, tanto humana como animal. Eso “se comió” otros 5 años.    

-¿Cuál fue la inversión que se destinó al desarrollo?

-Federico Trucco (CEO de Bioceres) habla de entre 20 y 25 millones de dólares. Pero cualquier multinacional como Monsanto te dice que, para llevar una tecnología desde una etapa de laboratorio hasta un producto comercial, se necesitan 150 millones de dólares. Es decir, que acá se destinó aproximadamente la séptima parte de ese monto.

-¿Genera frustración que todavía no se haya aprobado?

-Si trabajaste muchos años para algo que después de un montón de tiempo todavía no se define su uso, te da un poco de frustración. Te preguntás, ¿para qué estamos haciendo todo esto? Es mucho trabajo invertido para que quede en el limbo. No voy a tener una ganancia económica por esto, porque los derechos son de las instituciones, el Conicet y la Universidad Nacional del Litoral, no míos a título personal. Ellos pueden decidir darme una parte o no. Pero es una cuestión más de placer personal y trasladable a casi cualquier otra cosa de la vida. Suponte que pintes una pared, te lleva un montón de tiempo, y de repente pasa un auto que te la salpica con barro, Te sentirías mal, porque verías arruinado tu trabajo.    

-¿Crees que finalmente va a implementarse? ¿Qué dice tu intuición?

-Espero que sí, aunque no tengo intuición al respecto. Es una lucha de distintos intereses y posiciones. Va a estar muy peleado. El día que se anunció esto (la aprobación en Argentina condicionada a Brasil, el jueves 7 de octubre) les dieron el Premio Nobel (de Química) a dos mujeres (Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna), que desarrollaron una técnica (CRISPR / Cas9) para modificar los genomas, ya sea de plantas, humanos o bacterias. Entonces se me viene a la mente lo que te dije al principio de la charla, sobre que hay cosas que cuestan aceptarse en la sociedad y tienen resistencia. Y, en general, cualquier cosa nueva provoca mucha polémica. Pero ese reconocimiento del Nobel es un símbolo de que hay otra gran parte de la sociedad que reconoce la importancia de estos avances tecnológicos. 

Mirá tambiénLa industria brasileña se opone al trigo resistente a la sequía