Sentarse a esperar que bajen los precios de los fertilizantes nitrogenados fue un buen negocio hasta mediados del pasado mes de mayo. Pero luego ya no porque los valores comenzaron a aumentar. Ahora ese mismo fenómeno está ocurriendo con los fosfatados.

El mercado internacional de fosfatos está consolidando una tendencia alcista a partir de una reactivación de la demanda tanto en EE.UU. como en Sudamérica. En la Argentina ese proceso se encuentra potenciado por factores locales.

“Algunos proveedores tienen faltantes de MAP y DAP con entrega disponible y empiezan a ofrecer con entrega a partir de la primera o segunda semana de julio en un momento donde la demanda es muy alta”, señala el informe semanal de la consultora IF Ingeniería en Fertilizantes.

“Esto se debe a que no ha habido una pre-campaña y una anticipación de compra por parte del productor para productos fosfatados, principalmente por la alta relación de insumo-producto”, añade.

La mala noticia es que ese escenario se presenta en un contexto de aumento de precios en el mercado internacional, por lo que los importadores argentinos también ajustan los precios mayoristas ofertados

“Las buenas a muy buenas condiciones hídricas en las principales regiones de siembra de fina permiten un muy buen avance de labores, provocando una alta demanda de cupos para el retiro de fertilizantes en todos los puertos. Esto genera un cuello de botella en la logística y demora las condiciones de entrega”, explica el informe.

Sin perspectivas de lluvias generalizadas en las próximas dos semanas que demoren los trabajos de siembra, es factible prever que la alta demanda de cupos persista.

“El muy buen avance de la siembra y la alta demanda de fertilizantes en los puertos ha puesto de manifiesto el faltante de productos como MAP y DAP en más de un proveedor y en un momento crítico. Si bien hay barcos en recalada esperando a ser descargados, la realidad es que existe faltantes de estos productos, que en muchos casos se han comprados y pagados en tiempo y forma”, advierte la consultora.

En el mercado internacional del nitrógeno, por su parte, los precios siguen subiendo tras las noticias del corte de suministro de gas en Egipto y las restricciones a las exportaciones del fertilizante aplicadas por el gobierno central chino.

“El abastecimiento de productos nitrogenados parece ser normal y suficiente para la siembra, con una demanda que viene siendo muy saludable”, resume el informe.

Un estudio del Instituto de Estudios Económicos y Negociaciones Internacionales de la Sociedad Rural Argentina (SRA) detectó que en Argentina se pagan los precios más caros de la región por la vacuna contra la aftosa, pese a que el país cuenta con uno de los laboratorios especializados más importantes del mundo para producirla.

El trabajo de la SRA se hizo comparando los precios del medicamento veterinario a través de entidades similares de la Federación de Asociaciones Rurales del Mercosur, de acuerdo a una publicación del sitio web “Bichos de Campo”.

La conclusión fue tajante: en Argentina, los productores pagan mucho más que sus pares de los países vecinos: en el país el precio puede llegar a los dos dólares la dosis si se suman los costos de aplicación.

En Argentina, la vacuna antiaftosa es básicamente la que fabrica Biogénesis Bagó, que cubre entre el 80% y el 90% del mercado, aunque hay otras como la que desarrolló la Asociación de Coorperativas Argentinas (ACA).

Por ejemplo, en la zona de Cañuelas, el costo de la dosis de aftosa vale actualmente 1.600 pesos y además hay que pagar además algo más de 500 pesos por los costos operativos y por el vacunador. También se superan los 2.000 pesos por animal en otro partido ganadero como Maipú.

En todo caso, el medicamento veterinario siempre se ubica en torno a los 1.500/1.600 pesos, lo que equivale a casi 2 dólares oficiales.

En Brasil, donde hay múltiples empresas internacionales abasteciendo el mercado de vacunas contra la aftosa (en aquellos estados que todavía aplican la vacunación), el valor promedio en cambio es de 0,5 dólares por unidad.

En Paraguay, donde la campaña de vacunación se puso en marcha en los últimos días, hay dos valores para el medicamente que debe aplicarse a más de 13 millones de animales. La vacuna de origen nacional ronda los 24 centavos de dólar mientras que la vacuna de origen importado cotiza a 37 centavos. Es decir, muy por debajo del valor de la misma vacuna dentro del país de origen, que muchas veces es la misma Argentina.

En Uruguay, el sistema es bastante diferente: el Estado adquiere por licitación las dosis necesarias y luego las entrega gratuitamente a los productores. La campaña empieza el 15 de marzo y para esta ocasión se pagaron valores cercanos a los 0,72 dólares por cada dosis. Es decir, al menos la mitad de lo pagado en la Argentina.

Finalmente Bolivia, y en base a los datos de la última vacunación del año 2023, el costo de la vacuna antiaftosa se ubica muy cerca del que tiene en Brasil, en torno a 50 centavos de dólar. (DIB)

La inflación no detuvo su marcha en febrero y nuevamente sufrió el impulso del rubro Alimentos y Bebidas. El impacto del aumento en el precio de la carne se ve reflejado en un alza del 7,2% en el segmento alimenticio, mientras que en el promedio general el incremento alcanza el 6,1%, de acuerdo al relevamiento elaborado por la consultora Focus Market.

Los principales cortes de carne habían evidenciado un incremento del 20% durante enero, pero el mismo no tuvo el impacto completo en el IPC del primer mes del año. Así lo advirtieron los frigoríficos enrolados en CICCRA indicando que “si bien en enero de 2023 el rebote que registró el precio de la hacienda en pie impactó sobre el precio de la carne vacuna en el mostrador, por una cuestión de tiempos de medición el IPC no reflejó este fenómeno de forma completa”.

A pesar de la implementación del programa estatal Precios Justos para siete cortes de carne, la suba en el valor de los cortes no reflejó una moderación significativa en febrero. “Los precios justos forman parte de una porción de las ventas minoristas en consumo masivo, pero no resuelven el problema de la caída de la demanda de dinero del peso argentino y pérdida de poder adquisitivo que se manifiesta con variación de precios en categorías básicas en el mes de febrero”, indicó el director de Focus Market, Damián Di Pace.

A raíz de eso, Di Pace expresó que “el aumento promedio del rubro carne vacuna hizo saltar la categoría alimentos por su nivel de incidencia en la canasta de alimentos de los argentinos a pesar de aún estar por debajo de la inflación interanual”, sostuvo Di Pace.

De esta manera, el director de la consultora privada precisó que “en el mes de febrero la corrección de precios regulados le puso calor a la variación de precios con subas de Prepagas, telefonía móvil, servicios de cable, tarifas de electricidad, servicio doméstico y combustibles. A su vez, en el caso de Alimentos y Bebidas la variación fue de 7,2 % y en Higiene y Limpieza del 8 % con un nivel general promedio de precios del 6,1 % para el segundo mes del año”.

La consultora seleccionó un conjunto de 71 skus que engloban a 682 productos de diferentes marcas y presentaciones a los efectos de evaluar la evolución de precios de febrero 2022 contra febrero 2023 y analizar la variación porcentual de precios del mismo período y la variación porcentual de precios del mes de febrero 2023 respecto enero 2023 en las categorías seleccionadas.

Las 10 categorías de productos que más aumentaron en forma interanual de febrero 2022 frente a febrero 2023 fueron: Azúcar +172%, Rollo de cocina +159,4%, Pastas Secas +157,4%, Harina +151,2%, Pan de Molde +145%, Aceite +143,9%, Huevos +142,2%, Pañales +140,5%, Flanes +139,9%, y Jabón de tocador +137,8%.

En tanto que las 10 categorías de productos que más aumentaron en el período de febrero 2023 vs enero 2023 fueron: Desinfectantes +37,3%, Cremas dentales +28,2%, Huevos +23,3%, Carnes 22%, Enlatados de Pescados +12,9%, Flanes +12,3%, Jabón en Barra +11,4%, Mermelada +11,3%, Yogures +10,5%, Nuggets +10,3 y Pastas Secas +9,4%.

El informe también destacó la baja de precios promedio ponderado en el segundo mes del año en las categorías de: Caldos -21,8%, Snacks -19,8%, Pañales -16,6%, Aceite -3,2%, y Pan de Molde -2,1%

 “La macroeconomía argentina está muy tensionada aún. Argentina viene teniendo en este comienzo de año un déficit trillizo tanto fiscal como comercial al que se le suma el de reservas en dólares para afrontar este 2023. El cuarto déficit devenido de los anteriores tres es el de Bolsillo con una inflación que a este ritmo se acercará al 42 % para el primer semestre del año. La inflación ha llegado a 3 dígitos en su promedio general de precios en forma interanual” señaló Di Pace. (DIB)

El Gobierno nacional, a través del Ministerio de Agricultura, definió un aumento en la materia prima de yerba mate para los productores que va de $66 el kilo de hoja verde a $70,08.

En tanto, fijó en $ 266.304 el valor de la de yerba mate canchada.

El presidente del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INMY), Juan José Szychowzki, afirmó que la fijación del precio de la materia prima de yerba mate dispuesta por la Secretaría de Agricultura “no debe tener influencia” el valor que pagan los consumidores.

En esta línea, indicó que “lo que se hizo fue nada más blanquear el precio que se estaba pagando, por lo que este nuevo valor no tiene por qué influenciar en el precio en góndola”.

Los nuevos valores representan una suba de 49,46% respecto de los precios existentes, que habían sido actualizados por última vez en mayo.

En julio el precio promedio de la hacienda en pie recuperó parte de la caída (nominal) que tuvo en el bimestre mayo-junio, según un informe de la Cámara de la Industria y Comercio de Canes y derivados de la República Argentina (CICCRA).

En un escenario de mayor volatilidad fi nanciera, consecuencia de la crisis política que atraviesa la alianza gobernante, el valor del kilo vivo de hacienda subió sólo 2,7% con relación al promedio de junio (luego de caer 2,6% y 1,0% en los dos meses previos), quedando todavía 1% por debajo del máximo (nominal) que alcanzó en abril de este año.

Fueron las cotizaciones de las vacas, toros y machos enteros jóvenes los que traccionaron al promedio general en el último mes. A la inversa, los valores de novillos, novillitos y vaquillonas volvieron a disminuir.

En tanto, al extender el período de análisis a los últimos doce meses, surge que el precio de la hacienda en pie evolucionó a un ritmo levemente superior al del nivel general de precios mayoristas (68,5% versos 64,6%).

Si bien las subas fueron bastante similares para todas las categorías, se destacaron los incrementos relativos de toros y vacas, ya que sus valores por kilo vivo aumentaron 8,5 y 6,2 puntos porcentuales más que el promedio de la hacienda.

En cuanto al precio de los toros y vacas, desde CICCRA indicaron que, durante el último mes, se registraron subas de 6,2% y 7,7% con relación al mes previo, compensando en gran medidas las caídas de los meses anteriores.

En el caso de la categoría vacas se destaca que las subas de las diferentes categorías fue muy inferior al promedio señalado y más similar al promedio general de toda la hacienda negociada en Cañuelas, tal como se puede observar en el cuadro precedente. (EXTRA)

La petrolera YPF aumentó desde este lunes el 9,5% el precio de los combustibles básicos y 11,5% promedio en los premium.

Según indicaron, este ajuste responde a la evolución de las principales variables que conforman el precio de venta al público, sobre todo el aumento de los precios internacionales del petróleo y los niveles de demanda superiores a la prepandemia, que requieren importaciones para complementar la oferta local.

En esta línea, señalaron que los precios internacionales del petróleo se incrementaron significativamente durante las últimas semanas alcanzando niveles récords (50% por encima de los precios de inicios de febrero de 2022).

En particular el crudo tipo brent, el que utiliza como referencia la industria argentina de hidrocarburos, cerró el viernes a un precio de US$ 112,67 el barril, con un aumento del 3% en medio de la continuidad de las tensiones por la invasión rusa a Ucrania.

Pero adicionalmente, el precio internacional de los combustibles con los que se complementa la oferta local aumentó incluso por encima del petróleo crudo.

Por esta razón, YPF adelantó que continuará monitoreando la evolución de las variables que inciden en la formación de precios, “teniendo en consideración las particularidades del contexto macroeconómico del país y la realidad internacional”.

El último incremento anunciado por la empresa había sido del 9% y comenzó a regir a principios de febrero pasado, también en un contexto de incremento sostenido de los costos mundiales de la energía. (DIB)

Según informó el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (Ipcva), el precio promedio de la carne vacuna al consumidor bajó 0,4% en octubre respecto a septiembre y encadenó su cuarto mes de caída consecutiva, mientras que en la comparación interanual se registró una suba de 70,3%.

Así, el precio promedio del alimento se ubicó en $699,56 por kilo en el décimo mes del año, una caída de $2,61 por kilo respecto al mes anterior, indicó la entidad

La mayor baja se produjo en los supermercados, donde los precios descendieron 1,9%, mientras que en las 80 carnicerías del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) se registró un aumento de 0,3% en los valores.

El comportamiento de los precios de la carne vacuna mostró pequeñas diferencias entre en las distintas zonas geográficas, con alzas leves en la Capital Federal y la zona sur del GBA; mientras que en la zona norte se dieron descensos moderados y en la zona oeste del GBA se registraron bajas leves.

Además, la carne vacuna volvió a mostrar una baja respecto a la de cerdo y pollo, las cuales subieron 5,5% y 1,2% en octubre, respectivamente; y, con respecto a los valores de octubre de 2020, el pollo incrementó 58,1% su precio y el cerdo. 38,0%.

Tanto la carne proveniente de la categoría novillo, que representa 13% del consumo y la de novillitos, terneras y vaquillonas, cayeron 0,1%.

Los cortes que más bajaron fueron las hamburguesas congeladas por cuatro unidades, con 3,7%; el roastbeef, 2,6%; y la cuadrada, 2,5%.

Los que se mantuvieron prácticamente sin cambios fueron el peceto (0%) y el bife angosto (+0,1%), mientras que los principales aumentos se dieron en el lomo (+3,1%) y las hamburguesas caseras (2,6%).

Mirá también¿Bebidas energizantes para los animales? El ensayo que puede volverse furor en los campos

Los precios de la carne vacuna registraron en septiembre una leve baja de 0,1% respecto a agosto, con lo que suman tres meses consecutivos con valores estables, informó hoy el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (Ipcva).

El cotejo interanual, por su parte, marcó en septiembre un incremento promedio de 72,7% respecto a igual mes de 2020.

De esta manera, la carne encadenó su tercer mes consecutivo a la baja tras implementarse medidas de restricción a las exportaciones por parte del Gobierno en junio pasado.

Otras opciones a la carne vacuna, como el pollo fresco y el pechito de cerdo, marcaron en septiembre incrementos de 5,8% y 7,4% respecto a agosto.

Respecto a la carne vacuna, los cortes que mostraron una mayor retracción respecto al mes previo fueron la falda, con una merma de 5%; la tapa de nalga, -2,6% y el roast beef, -1,3%.

Los mayores aumentos se dieron en las hamburguesas congeladas, con +7,1%; picada común, con +2,9% y colita de cuadril, con +1,6%.

Respecto a los puntos de ventas, en las carnicerías relevadas en la zona metropolitana de Buenos Aires la baja fue del 0,5%, mientras que en los supermercados se dio la tendencia opuesta, con un incremento en los precios del 0,6%.

Al analizarlo por categoría de animal, la carne de novillo tuvo una baja del 0,1%, mientras que los novillos tuvieron una caída en su valor del 2,2% y la de vaquillonas y terneras se retrajeron 0,6%.

Fuente: Télam.

Mirá tambiénUna familia perdió $ 7 millones por el hurto de vacunos pero no hubo detenidos porque robaban por hambre

El economista Jefe de Fundación FADA, David Miazzo, dialogó días atrás con el programa de Radio Continental, La Hora del Campo, y explicó que “no es que la carne esté cara” sino que “los ingresos están muy bajos”.

En medio de la polémica por las declaraciones del presidente de Alberto Fernández al comparar los precios de la carne argentina con la del resto del mundo, Miazzo señaló que en nuestro país “tenemos una de las carnes más baratas del mundo en relación a su calidad, pero venimos con tres años de pérdida de poder adquisitivo de salarios reales”.

Además, señaló que tal como se desprende de un informe de la Fundación, casi el 30% del precio final de la carne al mostrador corresponden a impuestos que se cobran a lo largo de la cadena, mientras que un 29% del valor está dado por la cría. “Hasta el ternero, es lo más caro de producir en toda la cadena”, aseguró Miazzo.

Mirá tambiénEn Santa Fe, rompieron un silobolsa y se llevaron 30 toneladas de soja

El precio de la carne vacuna al consumidor cerrará 2020 con un aumento interanual superior al 50% y un salto en las últimas semanas en torno del 25%, el cual podría retrotraerse entre un 10% y 15% a partir del año que viene, según cálculos del presidente de la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes (Ciccra), Miguel Schiariti.

El dirigente empresario estimó que el aumento de la carne se ubicará al cierre del año en un 52% o 53%, y calculó que la suba de las últimas semanas se ubicaron en torno del 25% o 30%, lo que llevó a que el asado pasara de $350 o $400 a $600 por kilo en algunos comercios.

Sin embargo, Schiariti dijo que en las próximas semanas, este fuerte incremento podría retroceder entre un 10% y 15%, básicamente, porque los consumidores no podrán convalidar tal suba.

“La venta ya se endureció porque los precios saltaron de $350 o $400 a $600 el kilo de asado y la gente dijo ‘no, pará’. Me da la sensación de que el deseo le ganó al bolsillo flaco, pero a partir del primero de enero, el bolsillo flaco le va a ganar al deseo. En enero, los precios, a mi juicio, se van a retrotraer entre un 10% y un 15%. No se van a convalidar en estos valores, del 30% de aumento se va a convalidar un 15% o 20%”, explicó el titular de Ciccra.

Para Schiariti, el incremento en los precios “no es caprichoso”, sino que es consecuencia de una menor oferta de animales, los desequilibrios macroeconómicos y la suba en los costos.

Fuente: Télam.

Mirá tambiénCrecen las exportaciones de carne argentina por la demanda récord de China

En el marco de un año que no pasará desapercibido para ningún rubro de la economía, el presidente de la Cámara de la Industria y Comercio de las Carnes (Ciccra), Miguel Schiariti, aceptó dialogar con Tranquera para analizar diferentes aspectos que hacen al futuro de la actividad y realizar un balance de lo que deja hasta el momento este convulsionado 2020. 

–¿Cómo cambiaron, en Argentina, los hábitos en el consumo de carne vacuna durante la pandemia?

-El cierre de restaurantes, a causa de la cuarentena, produjo que dejara de comercializarse la carne que se consume en esos lugares, y que significa alrededor del 8% o 10% del mercado interno.

Mientras que el delivery se incrementó en la misma medida que en otros sectores. Pero no hay una gran cantidad de carnicerías que adopten esa modalidad, excepto alguna que otra cadena. Tampoco existe algo masivo como puede ser Pedidos Ya.

-Este año hubo nuevamente una merma importante en el consumo de carne vacuna en el mercado interno. ¿Cuál es tu análisis al respecto?

-Esa caída sucede desde hace bastante tiempo y 2020 es el peor en más de 9 años. Uno de los motivos principales es que un 40% de la población argentina trabaja de forma no registrada. Desde abril hasta julio, esos trabajadores, que con una changa compraban la comida para el día siguiente, no salieron más de sus casas.

Si medimos septiembre del 2020 comparado con el mismo mes del 2019, se produjo una baja de 1,5 kilos (per cápita). Estamos en unos 48,5 kilos (por habitante), cuando el año pasado eran 50. Si lo medimos respecto a septiembre del 2018, la merma es de 7,5 kilos.

En definitiva, el principal problema para el consumo de carne vacuna pasa por la pérdida del poder adquisitivo del salario. Esta depreciación del peso, de manera permanente, hace que los sueldos cada día valgan menos, sumado a que los convenios colectivos (de trabajo) fueron muy por debajo de los niveles de inflación. Sobre todo durante este último año.

-En tanto, el pollo y el cerdo han ido ganando terreno. ¿Cómo se explica esta tendencia?

-El pollo está entre 47 y 48 kilos. Mientras que el cerdo, que venía de los 12 o 14 kilos, ya debe estar en 20. Aunque tiene algo que ver con el precio, hay un cambio de hábitos de consumo. Hoy el cerdo no tiene detractores. En algún momento era mala palabra para los médicos, porque decían que era muy graso y tenía mucho colesterol, pero eso ya no ocurre. Cambió la genética y es sabroso, por eso la gente empezó a consumirlo más.     

-Por otra parte, hubo un incremento, en Capital y GBA, en los precios de los cortes populares de carne de vaca, que según informaron ustedes desde Ciccra va en un promedio del 20%, y llegan al 32% en algunos casos. ¿A qué se debe?

-Esto ocurrió, básicamente, en marzo. Hubo una adecuación de precios. El valor de la carne venía muy atrasado y en la primera semana de ese mes hubo una paralización de la comercialización, (en protesta) por el aumento de las retenciones a los granos y la carne. Después hubo tres semanas de lluvias de 40 o 50 milímetros, lo que dificultó el ingreso de hacienda a los mercados. Esa caída de la oferta hizo que el precio aumentara un 20% inicial. Luego mantuvo esos valores y siguió incrementándose al compás de la inflación, entre el 1,5 y 2% (mensual) como el resto de los productos. 

“Hoy los feedloteros están perdiendo de manera importante. Prácticamente no están reponiendo animales”

-¿La suba de los dólares paralelos repercute en el precio de la carne más allá del tipo de cambio oficial?

-Sí, afecta. La depreciación continua que sufre nuestra moneda hace que los productores al vender una jaula de “gordos” no quieran quedarse en pesos. Los terneros de recría, que empiezan a venderse en marzo, y que en ese momento valían entre 100 y 105 pesos (por kilo), pasaron a costar 150 pesos actualmente. Fue aumentando el precio de manera muy significativa, a causa de la presión de aquel que vendía animales terminados, que como no podía hacer otra cosa con los pesos, volvía a poner la plata en un producto que de alguna manera siempre, más tarde o temprano, mantiene su valor. Es decir, aumentó el costo de la carcasa para ponerle kilos.

Además la devaluación por un lado, y la sequía por el otro, provocaron que el maíz pasara a costar de 150 a 200 dólares. Hoy los “feedloteros” están perdiendo de manera importante, y por eso no tienen otra alternativa más que terminar la hacienda y venderla. Prácticamente, no están reponiendo animales.

-Concretamente, ¿de qué magnitud es esa pérdida que están sufriendo?

-Es de unos 25 pesos por kilo. Realmente es una locura.

-En otro orden de temas, ¿cómo viene la faena de este año en los frigoríficos?

-Hay un aumento del 2%. Además el año pasado tuvimos alrededor de un 3% más de nacimientos de terneros. No sé qué va a pasar en 2020, porque la sequía le pegó muy fuerte a la Cuenca del Salado, donde está la mayor cantidad de vacas para cría. Y hay un viejo dicho en el campo sobre que la vaca se preña por la boca, porque si deja de comer no ovula. Veremos en marzo del año próximo, cuando se vacunen todos los terneros, si crecieron o disminuyeron los nacimientos.

-Tras la importante pérdida de cabezas de ganado que hubo durante la presidencia de Cristina Fernández,  ¿cómo está el país actualmente en ese aspecto?

-En 2008 teníamos 60 millones de cabezas. Pero “gracias” a la política de Cristina, que ejecutó (el ex secretario de Comercio) Guillermo Moreno, se perdieron 12,5 millones entre ese año y el 2009. Lo que representaba un 20% del stock ganadero. Así pasamos a tener 47,5 millones de cabezas. Mientras que hoy las estimaciones son de 53 millones. Recuperamos más de 5 millones, pero nos faltan otras 7 millones.

-Ya hablamos de las distorsiones que genera la brecha cambiaria en el mercado interno. ¿Pero cómo repercute en las exportaciones?

-El exportador, que comercializa normalmente, lo hace al oficial. Pero en este momento la brecha es tan grande que algunos que no tienen fábrica, como matarifes o incluso operadores del sector financiero, están exportando carne porque subfacturan. Por ejemplo, lo que vale 3500, lo facturan a 3000, y los restantes 500 los ingresan por un circuito paralelo o ilegal. Entonces, tienen un margen de 20 o 25 pesos por kilo.

Esta situación ha comenzado a interferir también sobre el mercado interno. Porque compran animales, que van habitualmente al consumo doméstico, para mandarlos a exportación. Esto se debe a que tienen un margen que antes no existía. Pero, insisto, esa es una comercialización fraudulenta, por llamarla de alguna manera, para esquivar impuestos.

Aunque los tradicionales exportadores no lo llevan a cabo. Lo están haciendo operadores que, una vez terminada la brecha, van a dejar de hacerlo. Incluso hay algunos “cueveros” jugando con esto. De hecho, hoy podés ver que en los medios se habla de “manos amigas” que salen a vender 200 mil o 300 mil dólares en el mercado paralelo. Esos son operadores que exportan con subfacturación y después la ingresan de otra manera, o bien importadores que sobrefacturan sus compras para conseguir una mayor cantidad de dólares al pecio oficial.

-Por otro lado, ¿cómo afectó la expansión del coronavirus al comercio exterior?       

-La cuarentena dificultó la venta a destinos como la Unión Europea, porque la carne allí se consume principalmente en restaurantes, y no en los hogares. Entonces, prácticamente se cerró la exportación de carne a esos destinos.

Lo mismo pasó, al principio, en China, donde se cerraron hasta los puertos, porque no había quien manejara las grúas. Es decir, eso dificultó la logística para llegar a los mercados. Si bien después se fue resolviendo, al principio fue muy duro, porque cayeron las ventas a la mayoría de los países.

No obstante, este año las exportaciones (argentinas) serán similares a las del 2019. Vamos a terminar entre las 850 y 900 mil toneladas. Lo que ocurrió fue que a fines del año pasado, cuando empezó el problema en China, las ventas cayeron significativamente porque se cerraron los puertos. Mientras que, durante 2020, China ha comprado de manera importante desde el 1 de enero.

-EEUU es un destino de peso que se abrió para el sector. ¿Cómo puede seguir afianzándose esa relación comercial?

-Sin duda, Estados Unidos es un mercado importante. Aunque la cuota es solamente de 20 mil toneladas. Para dar una idea de magnitudes, EEUU importa un millón de toneladas y exporta otro millón. Así que 20 mil toneladas es una gota en el mar. Una vez que se cubre ese cupo, se puede seguir vendiendo, pero hay que pagar el 26% de aranceles. Por lo cual en ese caso ya se complica un poco.   

Esas 20 mil toneladas ya se cubrieron, básicamente con carne para la industria. Ese  producto, debido a que a principio de año bajó mucho de precio en China, comenzó a colocarse un poco mejor en EEUU.

De cara al futuro, Argentina debería lograr una comercialización de la carne en parrillas y demás yerbas. Pero armar una cadena de distribución, en un país tan grande como EEUU, es complejo. Hay empresas que están empezando a llegar con cortes. Aunque es un trabajo más lento, con la idea de que en 4 o 5 años quizás pasemos a exportar carnes de 10 mil dólares, en vez de 3 mil. 

Es un mercado que estuvo cerrado 17 años y se abrió el año pasado, aunque prácticamente no se vendió nada en ese momento. Recordemos que partir del 2000 se clausuró por el ocultamiento de la aftosa. Mientras que durante el kirchnerismo la relación con EEUU no fue la mejor. Recién se pudo recomponer con (Barack) Obama y (Mauricio) Macri en 2016. A partir de ese momento, se aceleraron los procesos y (Donald) Trump terminó firmando el ingreso de carne.

-¿Cómo considerás que pueda impactar el acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea?

-Ese acuerdo con la Unión Europea es muy importante para la Argentina. Hubo por parte de Francia una objeción muy fuerte con la excusa de la tala de bosques en Brasil. En realidad, los franceses no quieren que ingresen productos de Sudamérica porque ellos son absolutamente ineficientes en la producción de carnes y cereales. Si vieras como producen en Europa, realmente te daría lástima. No hay producción extensiva. Pero tienen una política de arraigo de los habitantes rurales  y quieren defenderla a toda costa. Con una infraestructura muy importante, el asfalto les llega a la puerta de la casa en el campo y no hay problemas de caminos.

-¿Pero crees que el Gobierno nacional tiene intención de que el acuerdo se implemente?

-Con este Gobierno no sabemos. Los industriales y los productores queremos que esto funcione. Pero realmente no sé si Cancillería va a tener o no una actitud activa para que se avance con el tema. Porque además deben aprobarlo los parlamentos de los diferentes países. Hace falta una colaboración entre la política y los sectores económicos involucrados. También es fundamental que los importadores europeos trabajen a favor de esto, porque los productores franceses e irlandeses están absolutamente en contra.

Mirá también“Es bastante frecuente ver partos con deficiencia de formación”

En una videoconferencia con integrantes de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Senado, el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Luis Basterra, aseguró que la carne registra en la actualidad una “tendencia a la baja”, aunque reconoció que esa desescalada no es tan rápida como se pretende.

En el marco de la reunión virtual, que se extendió por espacio de más de tres horas, afirmó que los precios de la carne comenzaron a bajar y que asoman las ofertas, aunque no al ritmo que el gobierno estaba esperando.

“El precio de la carne tiene distintos componentes. La producción de nuestros animales y la incumbencia que tiene nuestro ministerio llega hasta el frigorífico. El paro de comercialización adoptado por tres de las cuatro entidades agropecuarias a principios de marzo hizo que el mercado se anticipara con las ventas”, dijo el funcionario.

AHORA @LEBasterra continúa respondiendo las preguntas realizadas por la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca respecto a las medidas adoptadas por el Ministerio de @AgriculturaAR en el marco de la emergencia sanitaria pic.twitter.com/4ePi3viwfq

Basterra explicó que la medida de fuerza tuvo que “un impacto sobre el Mercado de Liniers que hizo que los días posteriores, ante la ausencia de hacienda, hubiera un incremento de precios importante que impactó inmediatamente al consumidor”.

“Hoy quedó la inercia de estos precios. Los representantes de los frigoríficos y los productores nos dijeron que esta tendencia iba a tender a normalizarse. En estos momentos estamos a valores iguales o debajo de los previos existentes al inicio de cese de la comercialización”, afirmó.

Mirá tambiénBasterra se desligó del proyecto de crear una Junta Nacional de Granos

Además, dijo que “muy lentamente están apareciendo las ofertas al consumidor” aunque, según indicó, le “gustaría que esa baja fuera más rápido”.

Fuente: Télam.

La Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de la Argentina (FADA) elaboró un informe en el que incluye un detalle específico sobre la conformación del precio de la carne que paga el consumidor. Un repaso por toda la cadena de valor, que se inicia con la cría del animal en el campo y termina con el producto final en el mostrador.

Tomando la referencia del mes de marzo, FADA asegura que el precio promedio de la carne fue de $324,56 por kilogramo, compuesto por un 24,7% correspondiente a la cría del ternero, 26,2% al feedlot, 7,3% al frigorífico, 12,9% a la carnicería, y 28,9% a impuestos.

De esta forma, los impuestos cobrados por el Estado, son el eslabón que más acrecienta el valor de la carne (unos $93,79 sobre el precio final). Los costos de la cadena representan el 64,6%, mientras que el resultado representa sólo el 6,5%.

Mirá tambiénEn la reunión con Alberto Fernández, Daniel Pelegrina afirmó que “no se puede seguir sacando lonjas siempre del mismo cuero”

El informe sostiene que el precio de la carne fue un 41,2% mayor al registrado en marzo de 2019 y que los cortes oscilaron entre $196 para el kg. de osobuco y $483 en el caso del lomo.